正因为如此，当王安石与宋神宗君臣相遇时，看看这个ฐ口出狂言的中。这时，神宗问王安石，在君臣双方&#，并由王安石？
这下子麻烦就大了。实际上，作为一个政治家，还是有所畏惧的好。有所畏惧，谋划才周全，行事才周到，计虑才周密。尤其是削藩这样风险极大的事，绝非凭着书生意气就可以进行的。书生意气只能ม属于书生，不能ม属于政治家。政治家最忌讳的，就是意气用事。政治家当然也要做非常之事，否则就不是政治家了。但是，首先，他事前一定要深思熟ງ虑，要把来龙去脉和利ำ害关系都想清楚了，把各种可能性都考虑周全，做好最坏的打算，才能下决心。其次，事情发生以后，他一定得临危不惧，镇定自若，不能自乱ກ阵脚，更不能临阵脱逃。第三，对于已然发生的问题，包括种种不测，他要有足够的智慧去解决，而且是指挥若定地逐一解决。用苏东坡的话说，就是“前知其当然，事至不惧，而徐为ฦ之图”可惜的是，这三条，晁错一条也做不到。
更糟糕的是，他也没能ม做到“事至不惧”七国反汉后，缺乏足够思想准备的汉景帝方寸大乱，心急如焚。这时，他最需要的，是晁错拿出切实可行的办法来帮他解围。可惜，晁错是书呆子，不是政治家。他不但没有什么锦囊妙计，反倒手忙脚๐乱不知所措，情急之ใ下竟然想出了两个馊主意。正是这两个馊主意，直接把他自己้送上了断ษ头台。
对于这个“纸上谈兵”的建议，文帝表示ิ嘉许，但并未当真采纳。于是晁错又提出新的建议，这就是《论守边疏》的内容。
匈奴的特点，则是流动性强。他们就像野生动物一样，自由自在地生活在大自然（如飞鸟走兽于广野）。条件好就停下（美草甘水则ท止），条件不好就搬走（草尽水竭则移）；一会儿在这里，一会儿在那里（往来转徙）；说来就来，说走就走（时至时去）。这是他们的生存方式（此胡人之生业），也是我们难以对付的原因。试想，匈奴人来了，朝廷派不派兵呢？不派“边民绝望而有降敌之ใ心”；派，派少了不管用，多派一点，则我们的部队还没到，匈奴人就跑得无影无踪。还有，派去的部ຖ队，是留下呢还是撤走呢？留下，朝廷耗资巨大；撤走，匈奴接踵而来。连年如此，中国就又穷又苦又不安宁了。
不过，吴王不反，不等于别人不反；此刻๑不反，不等于将来不反；刘濞本人不反，不等于他的儿子孙子不反。曹操没有篡位，曹丕不是篡了？朱元璋一死，燕王朱棣不就反了？而且口号也是“清君侧”当然，曹丕也好，朱棣也好，都是后来的事，我们不能据此反推刘ถ濞或他的儿子孙子也是要造反的。但诸侯坐大，对于皇权确实是威胁，曹丕和朱棣就是证明。所以，站在帝国的立场，削藩确实是对的。如果任由诸侯拥兵自重，造反的事就迟早会要发生。我们不能不佩服晁错的深谋远虑。
00其实，就算吴王刘ถ濞是冤枉的，这个冤大头也只好由他来当。因为削减藩国领地，削弱诸侯势力，最终取消封建制ๆ的藩国，将“半封建半郡县”的“郡国制ๆ”变成彻底的“郡ຉ县制”是历史的必然趋势；而郡县与封国并行的“郡国制ๆ”则是新旧两ä种制度讨价还价和政治妥协的结果，是汉代统治集团在建国之ใ初的权宜之计。而且，这种不伦不类的制度给西汉统治集团带来了不小的麻烦，不是异姓王造反，就是同姓王叛乱ກ。柳宗元在他的《封建论》里就说了这个问题。柳宗元说，公元前20่1年，韩王信反。高祖前往平叛，被困七天。这就是“困平城”公元前19๗6年，淮南王英布反，高祖又前往平叛，被流矢所中，一命呜呼。这是“病流矢”此后，惠帝刘盈，文帝ຓ刘恒，景帝刘ถ启“陵迟（衰微）不救者三代”相反，中央集权的郡县制却充分地体现出它的优越性。秦末天下大乱ກ，然而“有叛人而无叛吏”（有起来叛逆的民众却没有起来叛逆的官员）。汉初天下大乱ກ，然而“有叛国而无叛郡”（有起来叛逆的封国却没有起来叛逆的郡县）。中唐天下大乱ກ，然而“有叛将而无叛州”（有起来叛逆的将领却没有起来叛逆的州ะ府）。历史证明，郡县制是有利于帝国之ใ长治久ื安的。
看来，家言是靠不住的，比较靠得住的是历史家言。《百家讲坛》的收视率那ว么高，就因为ฦ大家都想知道历史的真相，尽管所谓“正史”也难免事实加传言。
趣说并不容易。首先作者得有趣，其次得有文学修养。所谓“有文学修养”并不等于一定要读过多少经典，更不等于有多高的学历、学位、职称和头衔，当然也不等于一定得是系毕业的，而是要有文学感。这是一种体验的能力，品味的能ม力，把握情调的能ม力。没有这种能ม力，书读得再多也没有用。
前面说过，司马光他们原本也是改革派，只不过和王安石相比，他们更看重效果而已。实际上北宋时期的旧党和晚清时期的徐桐、刚毅之流根本就不可同日而语。后者是真正的腐朽愚昧，前者却是明白人。正因为是明白人，就不能只图一时痛快，不考虑实际效果。可以肯定地说，对于帝国和王朝的弊病，司马光比王安石看得更清楚、更透彻。这是他主张渐进式改革的原因所在。不要以为变法就好。有好的变法，有不好的变法。前者催生国富民强，后者导致国破家亡。而一种改革究竟是好是坏，也不能只看动机，得看效果。
王安石变法的效果实在是不佳，甚至与他的初衷背道而驰。新า法的本意，是民富国强，结果却是民怨沸腾，甚至发生了东明县农民一千多人集体进京上访，在王安石住宅前闹事的事情。就连一个被王安石奖掖提拔的看守城门的小官郑侠，也在熙宁七年（公元10่74年）四月画了一张《流民图》进呈天子御览。郑侠同时还附了一道奏疏，说微臣在城门上，天天看见为变法所苦的平民百姓扶携塞道，质妻鬻子，斩桑拆屋，横死街头，实在是忍无可忍。因此恳请皇上罢废害民之法“延万姓垂死之命”而且郑侠还赌咒发誓，说如果废除新法之ใ后十日之内不下雨，请将臣斩首于宣德门外，以正欺君之罪。
这一事件让神宗大为震惊。据说他观图以后心如刀绞，一夜不眠，两宫太后（太皇太后和皇太后）甚至声泪俱下地说“安石乱ກ天下”这不能ม不让皇帝动心。毕竟，天下大旱已整整十个月，难道真是新法弄得天怒人怨？于是下诏暂停青苗、免税、方田à、保甲八项新า法。诏下三日之后，天降大雨，旱ທ情立解。
这当然未免太有戏剧ຕ性，因此只能视为家言，姑妄听之。但王安石变法的不得人心却是事实，最后背着扰民和聚敛的恶名走向惨败也是必然。但这种结果，又实在未免太具悲剧性，不但宋神宗和王安石想不通，我们也想不通。
那么，事情为什么会是这样？难道他的新า法真有问题？
并非如此。