我努力把这个ฐ令人不愉快的想法从我脑海里去除。
然而，但无庸置疑ທ，由于有木炭店主女儿这么ä。挂在脖子上却在无意中ณ掉落遗失，该处的野草既深又密。ษ，男的就使用暴力得逞，后来男的向女的要求媾合。
总之ใ，不见得一定为他力所致，这位年轻小姐于7点前和一名男人一起走过吊桥已是不可动摇的事实了。她的尸体浮于水中的现场和吊桥南端的距离约为ฦ二三十公尺。这显示有人在上面躺过。结果发现离此约五十公尺的上游附近的草地有被践踏过的痕迹，警察当局立刻仔细搜查附近。虽然这一点不能ม藉以断ษ定为溺毙的女人和男ç人的野合之地，项链由颈部ຖ脱落。只是，这样的事例过去不是没有&#，所以没取到任何脚印。
这个男ç人带着女人于傍晚7点5分前（依据木炭店主女儿所说的天气预报节目时间）来到现场闲聊。这不是绝不可能ม的事。因此，被告阿仁在精巧堂前。事完之后，女的对着男的破口大骂。结果，男的在恼羞成怒之下，将女的推进河里去——这样的情景不难想象得到เ。
被告的情形则约略如下。于4๒点3๑5分之前，有和被告素า不相识的四个人曾经目击过被告在小路上朝和被害者的家相反方แ向行走。4๒点50分左右时，另外的人看到被告在同一条小路上离前述地点更远一里处继续朝同一方向行走。这个人甚至于在被告的搭讪之下，停步下来就地闲聊约十五分钟，而5点25๓分时有人于离此约半里的路上看到正在朝自宅方向行走的被告。吧特勒夫人家到水潭的距离约有一又四分之一里。
依据推定，被害者行走这段距离的时间约为二十分钟，因此，步行至水潭的时间应为4๒点3๑5分左右。而被告第一次被四个人目击到เ的时间为4点半至4点35分之ใ间，由该地点至水潭的距离有二又二分之ใ一里，因此，被告于4点半时绝不可能在水潭附近。倘若假定被告为ฦ真凶，被告必须于被害者离开吧特勒夫人家后与之同行，本身前后行走三又四分之ใ一里路程（其中之一部分为ฦ与被害者并肩行走），于二十分至二十五分钟内完成追踪、交媾、杀人等等事宜，事后还将被害者的帽子、鞋子、提袋等物置放在河堤上不可。被告于被害者之尸体被发现后的两ä三个ฐ小时内就遭到逮捕，却强调自身不在场证明。此一抗辩在验尸陪审以及接受侦讯的阶段以及公审时始终如此。原告对这一点未举ะ出任何反驳，也对证人们为ฦ此项ำ抗辩所做的证词的可信性未有任何置疑。
虽然证人们在时间因素上的证词各有些微之脱节，然而于事件发生之翌日经过慎重的核对后，发现这些人的证词确实大致符合事实。在如此的情形之下，被告应无照起诉书内容被判刑é的理由，然而，此一事件已轰动一时，被告甚受世人公愤，倘若法院将他判ศ为ฦ无罪，一定会受到社会舆论的严重攻击。因此，本案可谓司职人员以沉着冷静态度完成其使命的良好事例。
此一事件可以说根本欠缺陪审团据以审理罪状的确切罪证。被害者在受到被告的诱惑而与之巫山云雨一度，等到被告离开后自惭失身而投潭自杀，这不是不可能的事情；又，被害者在和被告于酒廊会面的这一天早ຉ上曾经走路至市场，当晚彻夜狂舞而滴水未进，又在菜圃上跋涉长程，因此，坐在水潭边缘从携带的衣袋中取出马靴准备和舞鞋换过来时，由á于过度的疲劳而一时不慎跌落潭中，这也有可能。
“被告将被害者强好后，唯恐后者将事宣扬出去，于是将其推落潭中，以求杀人灭口，这只是纯粹的臆测而已。由被害者与素不相识的被告彻夜呆在一起以及访问吧特勒夫人家时意兴风发的情形来看，交媾之ใ事出于自愿应毋庸置疑。
“又，沾有血渍的野草上的露珠未见掉落，依此而做的推论，其根据同样薄弱。因为无人能ม证明野草结露乃在血清沾上之前，相反地，被告及被害者虽然该夜曾经确在相对方向的草丛中，而该草丛却未见到เ两人的足迹。
“倘若被告的不在场证明不完整，被告和被害者分手后未曾遇见任何人，而被告和被害者当晚确实在未见足迹的相对方向的草丛中同在——在这个ฐ情形之下，被告则无以狡赖，在罪证确凿之下，被判死刑也死有余辜。然而，以上事实皆与犯罪事实风马牛不相干，因此，在罪证不足之下，将被告判为无罪乃ี当然之事。”
阅读完毕后，我为ฦ如此类似的案例的存在而觉得惊讶。虽然这是在外国发生的事例，由á于生活在地球上的是同样的人类，因此，同样情形发生应该也不足为奇吧？
不管怎样，冈桥由基子以前读过这样的文献已经不简单，何况还记得出处，这实在令人钦๔佩。说老实话，这本书我几乎没有浏览过。我敢说这不是单纯记性好的问题，而是她的诚意——也就是对我的爱情——所致。由á这本书中找出这个ฐ案例应该不是轻易的事情，何况摆在书橱里的伦敦法律家协会出版的会报共有近二十册之多。据说，她昨天想起出处在这套会报中之ใ后，今天早上8点就来到事务所，翻了半天之ใ后才找到เ的。
说也奇怪，看到同样的案例被判无罪后，我变得勇气百倍了。这个勇气可以说是由á基子赐给我的。
这时，由基子对我说：
“根据起诉书的叙述，被害者杉山千鹤子小姐是在被告阿仁的花言巧语之下被带到现场的，杉山小姐根本不认识阿仁这个人。女人被陌生男人搭讪时，哪个不起本能的戒心呢？何况被告只是一家小旅馆的掌柜而已๐，相信不可能ม一表人才。被害者会乖๔乖跟着这样的男人走，我认为这是绝不可能ม的事情。何况去的是人迹稀少的地方，而且当时天色已暗。被害者是在酒吧上班的女人，据说为了赚钱不惜卖身，可是，被告哪里有这样的钱呢？”
由基子说得没错，杉山千鹤子虽然是个女招待，阿仁在车站前一搭讪就乖乖๔跟着走到已๐经薄暗而人迹稀少的现场，这应该是不可能的事情。纵然对方答允给予金钱，杉山千鹤子应该也有自尊心和警戒心才对。因此，这样的推测太不自然了。
“这么说，你认为杉山千鹤子是和她的情人一起到那ว个现场去的，是不是这样呢？”
“这应该是惟一的可能吧？杉山小姐是搭乘6๔点的电车在o车站下车的。她走过吊桥是7点钟的时候，这期间她是在车站前等待搭乘下一班电å车来到的情人，然后相偕到现场去的吧？那一线电å车每半小时有一班，所以她的情人应该是搭乘๖6点半的班车才对。这样，两人有说有笑地漫步过去，走到用桥时应该是7点前后了。”
由á车站步行至吊桥的时间应该以二十分钟为ฦ标准，然而，一对情侣边谈边行走时速度会慢一些。在如此漫步的情形之ใ下，由基子的推测刚ธ好和桥边木炭店主的女儿所说于7点的电视新闻前看到穿红色衣服的人走过吊桥的时间吻合。
我认为我发现了可以推翻检察官论点的突破口。
公审之日已迫在明天，我很想到拘留แ所去会晤一下被告阿仁，可是现在连这个时间都没有。我只有在公审的当天，在法庭上第一次和被告见面了。其实这对公设辩护人来说是司空见惯的事情。我访问了一位我认识的法医。我所以这样做，完全是从由á基子的几句话得到暗示的缘故。
我在这里使用“暗示”这句话，意思是指由á基子以女人的立场，当时未有所明言。
我在隔日的法庭上第一次见到被告阿仁连平。他的体格相当不错，只是比32๐岁这个年龄显得有些苍老，而且脸色也是苍白的。起先阿仁对我这个公设辩护人好像不抱什么希望。（公设辩护人反正只是装装ณ样子而已，怎么会设身处地真心为被告辩护呢？）——这似乎是他的心事。其实这不是阿仁独身的心事，而是所有被指定公设辩护人的被告共同的心理。不是自己花钱请来的律师不可能真正站在自己这一边辩护——阿仁似乎有着这样的想法。然而，随着我展开辩护，他的眼睛越来越亮，甚至不时以锐利的视线瞄着我了。